低空经济行业内2025 年最“不后悔”的几类操作
图片来源：智谱清言AI生成
先用一张结构图概览一下四类公司最关键的“该做”和“别做”：
一、运营类公司（无人机 / eVTOL 运营、配送、巡检等）
这里指的是：真正在天上“飞业务”的公司——物流配送、医疗样本运输、城市巡检、文旅观光、农林植保服务等。
1）最“不后悔”的 TOP 操作（2025 年回头看，特别对的选择）
TOP 1：在 1–2 个高价值场景里做深，而不是什么都碰 典型做法：
深耕“医疗样本配送 + 应急救援”或“农产品出山 + 城市末端配送”等少数场景，把频次、单价、成本算清楚，先跑通一个能造血的主业务。
例如：美团无人机 2025 年在城市末端配送方面开了几十条航线，累计订单数十万单，把“城市即时配送”这一个场景打穿。 为什么不后悔：
低空飞行是高成本、高监管的业务，样样都试往往资金、团队都被拖散。
一个场景做成标杆之后，更容易被政府复制到其他城市、其他场景。
TOP 2：早早与“城市 + 园区 + 龙头企业”签独家或排他合作 典型做法：
与地方政府/产业园区、三甲医院、物流枢纽、景区、电网公司等签订“低空示范区 / 示范线”合作协议，锁定未来几年的航线与起降点资源。
跟着城市低空经济行动方案走，把项目写进政府的试点、示范工程里。 为什么不后悔：
空域、起降点、航线本质上是“排他性很强的资源”，别人用了就很难再插进来。
有政府和头部企业背书，后续融资拿地、拿牌照都容易很多。
TOP 3：主动接入城市低空平台、按标准协议做设备对接 典型做法：
在项目一开始就按当地或国家低空飞行综合监管平台的标准去做数据接口、设备联调，确保自己的无人机/eVTOL 能被“一键管理”。
与运营商（电信/移动/联通）的低空专网、通感一体网络提前对接，把通信保障当成工程的一部分。 为什么不后悔：
短期看好像“多做一堆工作”，但等监管收紧、平台统一时，你就是“最早就合规的那一批”，不被清洗出局。
TOP 4：把“单机经济模型”和“可复制性”看得比单笔大单更重要 典型做法：
把每条航线、每台飞机的全生命周期成本算清楚：电池、折旧、保险、维护、人工、起降场占用费、通信费等。
不盲目追逐媒体关注的“大额意向单”，优先签有预付、有排期、有真实试运营的订单。 为什么不后悔：
很多公司靠大额意向单拿到融资，但实际转化率只有十几%，后续很难支撑大规模扩产。
能自己算清账的运营商，在资本收紧时反而更稳。
2）最“让人后悔”的 TOP 操作（坑）
NO.1：什么都想做——配送 + 巡检 + 文旅 + 农业全上 典型后果：
团队精力被摊薄，每个场景都做不深，政府看不到“亮点”，资本也看不清主线。
最终既没有成本优势，又没有议价能力，很容易被更垂直的对手在某个细分场景挤出去。
NO.2：不看空域与基建进度就快速扩张城市数量 典型后果：
进了很多城市，但空域迟迟批不下来、起降点审批卡在环保/城建/空管之间，项目长期停滞。
预制了很多团队、办公室、设备，现金流压力巨大，最后只能撤城收缩。
NO.3：全靠补贴和试点，没有测算真实单机盈利 典型后果：
试点一结束，补贴一退坡，马上发现每飞一单都是亏损。
没有补贴的时候，业务完全撑不住团队与运营成本，公司陷入“不烧钱就停摆”的死循环。
二、整机 / 研发类公司（无人机整机、eVTOL 整机）
这里指真正“造飞行器”的公司，涵盖多旋翼、垂起固定翼、载人 eVTOL 等。
1）最“不后悔”的 TOP 操作
TOP 1：先做货运 / 特种，再考虑载人；先用小平台验证，再上大平台 典型做法：
峰飞航空等先从吨级货运 eVTOL、跨海/跨域运输切入，拿到真实运营数据，再延伸到其他场景。
很多公司先做中小型工业无人机，积累飞控、电推进、航电、适航经验，再做更大、更复杂的载人机型。 为什么不后悔：
载人 eVTOL 的适航难度、时间、资金成本远高于货运/特种，先“载货后载人”是相对稳妥的节奏。
小平台试错成本低，可以快速积累飞行小时数和可靠性数据。
TOP 2：把“适航”当成产品定义的一部分，而不是后面再补课 典型做法：
在总体设计阶段就和局方沟通，确定符合 TC（型号合格证）要求的指标和测试科目，避免后期改版重来。
参照已完成取证的企业路线，例如亿航 EH216-S 已经集齐 TC/PC/AC，2025 年进入载人商业运营阶段。 为什么不后悔：
适航不过，一切等于零。很多早期团队忽视这一点，最后产品只能停在“表演 + 概念”阶段。
把适航做进产品，还能让投资人看到“清晰上市路径”。
TOP 3：找车企、电池厂、运营商做联合开发，而不是自己单干 典型做法：
小鹏汇天、峰飞等都在和车企、动力电池企业深度合作，借用三电技术、供应链和量产经验。
与运营商共同设计低空通信方案，与城市投资平台一起做“整机+场景+基建”打包方案。 为什么不后悔：
eVTOL 本质上是“汽车 + 航空 + 能源 + 通信”的综合体，单靠一个领域很难搞定成本与量产。
联合开发可以分摊巨额研发投入，同时给投资人和政府讲出更完整的产业故事。
TOP 4：把“成本和可量产能力”放在与性能同样重要的位置 典型做法：
在设计初期就考虑：BOM 成本、制造工艺、供应链可获得性、维修成本等，而不是一味追求极致性能指标。
模仿汽车行业的平台化、模块化思路，尽量在多款机型之间共用电驱、飞控、结构件平台。 为什么不后悔：
低空经济要大规模落地，最终看的是“能不能规模化 + 成本能不能扛住”。
只会做“样机”不会做“量产机”的团队，在 2025–2026 会明显掉队。
2）最“让人后悔”的 TOP 操作
NO.1：一上来就做载人 eVTOL，且没极其雄厚的资本和适航团队 典型后果：
适航取证动辄 2–4 年、数亿级别投入，对没有航空背景和长期资金支持的团队几乎是死局。
不少企业到 2025 年还停留在“PPT + 原型机 + 意向订单”，但没有真实交付能力，资本市场开始不再买账。
NO.2：把“意向订单”直接当收入，盲目扩产、招人、投产能 典型后果：
行业内统计显示，很多 eVTOL 企业公布的订单里 90% 以上只是“意向”，没有强约束条款和付款节点。
有企业按千万架级规划产能，结果实际确认订单不到几百架，设备和人力大量闲置，现金流断裂风险很高。
NO.3：只对标别人的融资额，不看自己的现金跑道 典型后果：
看到别人融到几亿美金，就按“大手笔”烧钱：高薪挖人、海外扩张、多头试错。
一旦融资节奏不如预期（2025 后半年的资本环境已有波动），立刻面临裁员、项目收缩甚至破产的风险。
三、基建 / 机场 / 起降场 / 低空新基建公司
包括：建设运营起降场、停机坪、机库、充电/换电站、低空专网、通感一体基站等的基础设施公司。
1）最“不后悔”的 TOP 操作
TOP 1：参与城市级低空规划，而不是只做零散的“孤岛式”项目 典型做法：
跟着深圳、广州、合肥等已经发布低空经济行动方案和城市低空规划的城市走，把自己的起降场布局纳入城市“一张网”。
在城市统一的航线规划、空域划设框架内设计起降点位置和服务能力。 为什么不后悔：
孤岛式起降场很容易后来被“统一规划”所覆盖，前期投入难以收回。
纳入城市级规划后，更容易拿到政府订单、运营补贴和长期排他性运营权。
TOP 2：把通信、能源、维修、停机坪做成“一体化站点” 典型做法：
不只建一个停机坪，而是配套：充电/换电、快检维护、气象监测、通信中继、小型调度终端等，打造“标准站型”。
与运营商、电池厂商联合投资，把“充电 + 通信 + 停机坪”做成可快速复制的基础设施模块。 为什么不后悔：
运营公司真正需要的是“能一站式解决续航、检修、调度”的站点，而不是一个单纯的水泥平台。
一体化站点对客户粘性更强，也更容易扩展出数据、SaaS 等增值服务。
TOP 3：从“建站”延伸到“平台 + 数据服务” 典型做法：
在站点基础上，提供：起降时段预约、排班调度、飞行数据回传与分析、航行情报等服务，相当于低空版的“机场 + 空管 + 数据公司”。
给政府/运营公司提供航线利用率、飞行安全、设备状态的可视化看板和报表。 为什么不后悔：
纯基建是一次性工程收入，平台与数据则是持续性订阅收入，有利于公司估值和长期现金流。
将来城市低空管理平台往往也会和有数据能力的基础设施公司优先合作。
2）最“让人后悔”的 TOP 操作
NO.1：在很多城市建设一堆“单点起降场”，但没有统一标准和接口 典型后果：
后来城市要统一建设低空平台时，这些早期站点要么无法接入，要么需要大规模改造。
最终很多站点被弃用，前期投资打水漂。
NO.2：完全不考虑未来机型和业务量变化，按“今天的需求”固化设计 典型后果：
设计的起降场只适合小型多旋翼，后来市场上主流的是吨级 eVTOL 或更大的货运机型，导致结构受限，无法承接新业务。
预留的空间不够，设备布局无法升级，再改造成本极高。
NO.3：在低频城市盲目做大量重资产投入 典型后果：
在飞行活动本身就很少、人口密度和产业密度不高的地方，建了很多高规格站点，利用率极低。
折旧和维护成本吃掉现金流，公司被拖进“资产很重、现金流很差”的状态。
四、零部件 / 供应商公司（电机、电池、航电、结构材料等）
1）最“不后悔”的 TOP 操作
TOP 1：一开始就按适航 / 车规级标准去做设计与质量体系 典型做法：
在产品设计阶段就参照 DO‑160、DO‑178C、车规功能安全（ISO 26262）等标准做需求与验证。
主动申请相关认证，哪怕项目一开始还没有强制要求，也为后面的大客户合作铺路。 为什么不后悔：
头部整机厂和车企客户，只会选“能直接上车 / 上机”的成熟供应商。
没有按高标准走的供应商，会在 2025–2026 的供应链洗牌中被边缘化。
TOP 2：与 1–2 家头部整机厂 / 车企深度绑定，共同定义规格 典型做法：
不是被动等订单，而是早期就参与到整机/整车的平台定义中，一起定电机/电池/航电的接口和性能目标。
做到“一进平台，多年复用”，一款产品可以服务多代机型。 为什么不后悔：
低空领域客户集中度较高，头部整机厂一旦选定供应商，替换成本很高，关系稳定。
深度绑定也有助于联合研发资金分担和市场口碑背书。
TOP 3：同步布局海外市场和出口认证 典型做法：
在做国内市场的同时，同步考虑 CE / FCC / EASA 等海外认证需求，产品具备“可出口”的基础。
跟随“整机出海”的节奏，一起打开东南亚、中东、拉美等市场。 为什么不后悔：
低空经济是全球浪潮，不少整机厂已经在拿海外大单（如峰飞拿到阿联酋的 50 架订单）。
只盯着一个市场，容易受单一政策或补贴周期影响。
2）最“让人后悔”的 TOP 操作
NO.1：不理解适航 / 监管要求就立项做关键部件 典型后果：
后面整机和监管提出各种安全性、冗余性要求，导致设计反复大改，开发周期远超预期，成本失控。
最终无法通过适航审核，只能放弃或转向非关键/低价值市场。
NO.2：只服务单一客户或单一项目 典型后果：
一旦该客户改变技术路线、更换供应商或项目延期，公司收入几乎归零。
在 2025–2026 年行业洗牌中，这种“单点依赖”的供应商死亡率非常高。
NO.3：没算清楚成本就加入价格战 典型后果：
为了拿单拼命压价，结果原材料、研发、测试成本根本覆盖不了，陷入“有营收无利润”的状态。
当行业整合来临时，最先被淘汰的就是没有利润能力的低端供应商。
五、结尾：从 2025 回头看，几个“共性”的经验和教训
综合上面的分类，可以看到一些共性规律，特别适合你自己在做决策时当“检查清单”： 1）场景越聚焦越好，产品越克制越好
不论是运营还是整机/基建，2025 年活下来并发展最好的，往往是：
选 1–2 个真正高价值、高复用、能盈利的场景；
做自己能力边界内的产品，而不是什么热门概念都要贴上。
想一口气把“载人 eVTOL + 城市空中交通 + 低空文旅”全做齐的，大部分都在 2025 年遇到资金或资源瓶颈。 2）监管和适航，必须在 Day 1 进决策，而不是后期补课
把适航、空域管理、数据安全、隐私保护当成产品与商业模型的一部分，而不是“以后再找合规团队搞定”。
谁先把这些当成硬约束来设计，谁就更有机会进入“白名单”，在后期监管收紧时反而受益。 3）和政府/城市/头部企业结成深度伙伴关系，比单打独斗更重要
无论你是做运营、做基建还是做供应链，和地方政府的“低空经济行动方案”、和产业基金/平台公司、和头部整机厂绑定在一起，会拿到：
更确定的空域和起降场资源；
更稳定的订单和回款节奏；
更有说服力的融资故事。 4）算清楚单机/单站/单航线的经济模型，比堆“大故事”更关键
意向订单、签约城市数量、航线数量都可以很漂亮，但如果每飞一单、每建一站都是亏损，长期很难活下去。
能在 2025 年就做到“单机/单站经济模型清晰并略有盈利”的公司，在接下来的 2–3 年会更有生存和扩张空间。 5）不要只盯着别人的融资额，要看自己的“现金跑道 + 技术跑道”
融资是工具，不是目标。
2025 年已经出现一些企业“融资不少但现金跑道失控”的案例，它们往往在后期被迫裁员、卖身、甚至破产。
好的做法是：按自己现金流和技术成熟度来决定扩张节奏，而不是按行业最热的案例。 如果你能告诉我你所在的是哪一类（运营 / 整机 / 基建 / 供应链）以及大致阶段，我可以帮你按上面这些“不后悔 / 让人后悔”的操作，给你定制一份更具体的 2025–2026 决策清单。